 Wysłany: Pon 14:06, 23 Cze 2008 Temat postu: |
|
| To jest kirys kryty, czyli jeszcze co innego. Wersja droższa od zwyczajnego kirysu, ale chroniąca znakomicie, oraz majaca większa mobilnośc w stosynku do płyty białej. Koszt niestety nie jest na każda kieszeń.
moja płaty sa lzejsze niż mój były napierśnik, więc nmie ta zamiana dobrze zrobiła na kręgosłup. Natomiast dobrze wyklepana blacha, a najlepiej na gorąca, może być lżejsza od platów. ale tu znów cena... A na gotąco, podhartowywane blaszki robi na razie tylko Matera. |
|
| Wysłany: Pon 12:50, 23 Cze 2008 Temat postu: |
|
| z małych blaszek to ma wtyka płaty
a co do tego zdjęcia - to czy czasem to nie jest kirys kryty a nie płaty? |
|
| Wysłany: Pon 12:13, 23 Cze 2008 Temat postu: |
|
| http://www.arador.com/gallery/gilman3.jpg
teraz znalazłem takie płaty są one zrobione z dużych kawałków (więc jest lżejszy dużo lżejszy od kirysu?) np:piter ma zrobiony z małych (ile on waży?) pamiętam jak porównywałem mój napierśnik z płatami to waga byla taka sama |
|
| Wysłany: Pon 11:53, 23 Cze 2008 Temat postu: |
|
| czy ja wiem - waga jest mniej więcej taka sama - nie patrz na mój kirys - płaty są bardziej mobilne, ważne żeby były dobrze zrobione, tzn. żeby zakrywały wszystkie newralgiczne punkty ciała. Poza tym waga płatów zależy od wielkości blaszek które były użyte do ich zrobienia. Im mniejsze blaszki tym płaty są cięższe, ale są bardziej mobilne. No a przy kirysie masz pewność że jak ktoś nie ma ostrej broni to się zesra zanim zrobi ci coś w korpus. | |
| Wysłany: Pon 11:33, 23 Cze 2008 Temat postu: płaty czy kirys |
|
| cze mam ostatno delemat
co wybrać płaty czy kirys jestem jeszcze młosy więc nie chce sobie zrypać kręgosłupa wiem żę płaty mniej ważą ale gożej chronią (bohurty) co mi polezacie pełne blachy czy pelne platy z ochroną stawów co jest tańsze i latwiejsze do naprawienia o ile zbroja płatowa jest cięższa od płytowej??  |
|